Gezi Davası'nın 5. duruşmasında savunma avukatları redd-i hakim talebinde bulundu. Talepleri kabul edilmeyen avukatlar salonu terk etti. Avukatlar olmadan hukuksuz biçimde süren duruşmada Kavala'nın tutukluluk halinin devamına karar verildi.
Osman Kavala'nın tutuklu, 15 kişinin tutuksuz yargılandığı Gezi Davası'nın 5. duruşması Silivri'deki 30. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. Avukatların redd-i hakim talebinde bulunduğu duruşmada mahkeme heyeti bu talebi reddetti. Avukatlar bunun üzerine duruşma salonunu terk etti ancak mahkeme başkanı avukatlar olmadan yargılamayı sürdürdü. Bu tutum hukuka aykırı bir yargılama olarak nitelendirildi. Ali İsmail Korkmaz'ın ölümüne sebep olan tekmeleri atan şahıslardan biri olan Mevlüt Saldoğan'ın dosyaya mağdur olarak katılmasına yapılan itiraz da reddedildi. Mahkeme, Osman Kavala'nın tutukluluk halinin devamına karar vererek davayı 18 Şubat Salı gününe erteledi.
Duruşmada ilk söz alan Osman Kavala’nın Avukatı Köksal Bayraktar oldu. Bayraktar ve tüm savunma avukatları Murat Papuç isimli şahsın avukatlar olmadan dinlenmesine itiraz etmişlerdi. Bayraktan bu nokta üzerinde durdu ve şunları söyledi: "Usul Kanunu, Murat Papuç'un dinlenmesi ile tam yedi yönden ihlal edilmiştir. Maddeye bakıyoruz, tanık dinlenmesi sırasında ses ve görüntü ile aktarma yapılır. Soru sorma hakkı saklıdır diyor. Siz gerek 25 Aralık 2019 gerek 20 Ocak 2020 tarihli işlemlerde sesli aktarmada bulunmadınız. Soru sorma imkanını bize vermediniz. Görüntülü aktarma yapmadınız. Ayrıca soru sorma hakkı, hazır bulunma hakkı olan kişilere kullandırılmamıştır" dedi.
"Mahkeme heyetini reddediyoruz" diyen Bayraktar şöyle devam etti:
"Bu tanık dinlemeleri kanuna aykırıdır. Bunu asla kabul etmiyoruz. Murat Papuç'un verdiği ifadeleri yok hükmündedir. Bu yüzden heyetinizin reddi gerekmektedir. Ayrıca bu söylediklerim Türkiye'nin 12 en büyük barosu tarafından ortaya konmuştur. Sadece baroların değil, kamu vicdanının tespiti de budur. Tanık bizden kaçırılıyor. Nerede dinlendiği belli değil. Kanuna aykırı elde edilen delile dayanılamaz. Bu nedenle yüksek heyetinizi CMK 24 ve 25. maddelerine uyarak reddediyoruz"
Ardından Avukat Turgut Kazan söz aldı. "Hayati tehlikesi var" denilerek, gizli bir yerde ve avukatlar olmaksızın dinlenen Murat Papuç’un sanık müdafilerine LinkedIn adlı siteden davet gönderdiğini hatırlatan Kazan, "Hayati tehlike var diye gizli dinlediğiniz Papuç sanık müdafilerine davet gönderiyor. Sistemde birisine davet gönderince, sadece güvendiğiniz kişiye davet gönderin diye uyarı çıkıyor. Murat Papuç Avukat Aslı Kazan’a, Evren İşler’e davet gönderiyor. Murat Papuç izlediği birinci yolla mahkemeyi yanıltmıştır ve mahkeme de bu konuda yanlış karar almıştır. İkinci yolla ise, sanık müdafileri açısından tehdit oluşturmaya başlamıştır. Bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunmanız gerekir" dedi.
İstanbul Baro Başkanı Mehmet Durakoğlu da “Avukatların sanığın can güvenliği gerekçesi ile böyle bir sorguda bulundurulmaması savunmanın can güvenliğini tehdit eden bir unsur olarak görülmesi anlamına gelmektedir. Bunu reddediyorum. Avukatlar asla böyle bir tehlikeyi ifade eden konumda bulunamazlar” dedi.
Ali İsmail Korkmaz'a tekme atan isimlerden Mevlüt Saldoğan'ın dosyaya mağdur olarak katılması da tepki çekti.
Mahkeme Başkanı ise "Taş ve sopayla yaralandığı için o yönden katılma kararı verildi" dedi.
Bu sırada Ali İsmail Korkmaz’ın annesi Emel Korkmaz ayağa kalkarak mahkeme bakanına tepki gösterdi.
"O ayak cinayet silahı"
Ali İsmail Korkmaz ailesinin avukatı Ayhan Erdoğan, "Taş ve sopa yaralanması nedeniyle olduğunu söylediniz. Gezi ile ilgili şikayeti rapor alması ile elde edilmiş. Saldoğan'ın aldığı rapor, ayak baş parmağının zarar görmesi nedeniyledir. O ayak bir cinayet silahıdır. Ali İsmail’i öldüren o tekmeyi o kadar şiddetli atmış ki ayak parmağı yaralanmış. Aldığı raporun gerekçesi de budur. Taş, sopa diye bir şikayeti de yoktur. Tek şikayeti işlediği cinayet nedeniyle işinden atılması ve mağdur olduğunu iddia etmesidir. Katılma kararına dayanak ettiğiniz sağlık raporuna konu yaralanma, cinayet nedeni ile oluşmuştur” dedi.
Avukat Özgür Karaduman tanık olarak dinlenen Murat Papuç'a ilişkin sorular sordu. Karaduman, Papuç'un TSK'den akıl sağlığı bozuk olduğu için ayrıldığını belirterek "Daha önce bir meslektaşım ifade etti, elinize bir yazı ulaşmış her şeyden önce siz CMK uyarınca bu şahsın gerçek kimliğini tespit etmek için soru sordunuz mu? Ayrıca bizzat tanığın kendi yazdığı kitapta bulunduğu üzere, TSK'dan akıl sağlığı sorunları nedeni ile ayrılmış bir kişi. Bunu bilmeme ihtimaliniz olmadığını düşünüyoruz" dedi.
Mahkeme heyeti, redd-i hakim taleplerini değerlendirmek üzere duruşmaya ara verdi.
Avukatlar salonu terketti
Mahkeme Başkanı verilen aranın ardından redd-i hakim talebini reddetti. Avukatlar karara tepki göstererek salonu terk etti. Avukat Tolga Aytöre, “Karara itiraz ediyoruz. Tanığın hayati tehlikesine ilişkin karar bizim açımızdan kabul edilemez. Duruşmayı takip etmeme kararı aldık. Duruşmadan ayrılıyoruz” dedi. Avukatlar salonu terk ederken, "Avukatlara muhtaç olacaksınız" diyerek mahkeme heyetine tepki gösterdi.
Avukatların kararı sonrası izleyiciler de alkışlayarak mahkemeyi protesto etti. İzleyicilerin tepkisi üzerine mahkeme heyeti izleyicilerin salondan çıkarılmasına karar verdi.
Heyet tepkiler üzerine duruşmaya ara verdi.
Aranın ardından mahkeme heyeti Osman Kavala’nın beyanına geçti. Mahkeme başkanı, Kavala’ya Murat Papuç’un ifadelerinin kendisine tebliğ edilip edilmediğini sordu, Kavala tebliğ edilmediğini söyledi. Kavala, Murat Papuç’un beyanlarının usule uygun olarak alınmadığını ve bu nedenle o ifadelere ilişkin beyanda bulunmayacağını söyledi. Bunun üzerine Mahkeme Başkanı, Murat Papuç’un beyanlarını aktarmaya başladı.
Hukuksuz yargılamaya tepki
CHP Milletvekili Sezgin Tanrıkulu, mahkeme usulüne itiraz ederek avukatlar olmadan yargılamaya devam edilemeyeceğini söyledi. Mahkeme Başkanı Sezgin Tanrıkulu’na söz vermedi ve dışarı çıkarılmasını istedi.
CHP Milletvekili Sera Kadıgil Tanrıkulu’nun dışarı çıkarılmak istenmesine tepki gösterdi, "Avukatlar olmayacak, tanığı avukatlar olmadan dinleyeceksiniz, karar vereceksiniz ve bunun adına da yargılama mı diyeceksiniz" dedi
Tartışmalar üzerine mahkeme heyeti bir kez daha salondan çıktı.
Heyet geri döndü ve yargılamanın devam edeceğini belirtti. Mahkeme, Osman Kavala'ya yeniden Papuç'un ifadelerine ilişkin beyanını sordu. Kavala, "Avukatlarım ve diğer sanık avukatları olmadığı ve tanığın beyanları yasaya uygun dinlenmediği için beyanda bulunmuyorum" dedi.
Kavala, savunmasına tahliye talebini yineleyerek devam etti ve şöyle konuştu: "AİHM'nin açıkça belirttiği gibi bu dosyada suçlamalara dayanak olabilecek bir bilgi yoktur. Dolayısıyla benim hükümete karşı ayaklanma planladığım ve yönettiğime dair hiçbir bulgu yoktur. Yargılananların gizli bir planı gerçekleştirdiklerine dair hiçbir şey de mevcut değildir. Bu nedenle beni suçla ilişkilendirebilecek bir gizli bilginin, delilin olması mümkün değildir. Delil olmaksızın kişinin özgürlüğünden mahrum edilmesi hak ihlalidir."
Kavala, "Mahkemenizin AİHM kararındaki kesin ve açık tespitleri gözardı etmesi anlaşılır değildir. AİHM kararı geçerli bir karardır ve mahkemenizin kararı değişmezse bu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni ihlal etmeye devam etmeniz anlamına gelmektedir. Hakkımdaki hukuksuz tutuklama uygulamasına derhal son verilmesi gerektiğine inanıyorum" dedi.
Verilen aradan sonra Sezgin Tanrıkulu'nun salondan çıkarılma talebi jandarma eliyle Tanrıkulu'na iletilmek istendi. Tanrıkulu bu uygulamaya tepki gösterdi ve "Mahkemede bir kararınız varsa bunu mübaşir ile tebliğ edersiniz, jandarma ile benim işim yok" dedi. Tanrıkulu salondan çıkarıldı.
Ardından kararını açıklayan mahkeme heyeti, Mevlüt Saldoğan hakkında verilen kararın geri alınması talebini reddetti. Savcıya mütalaanın hazırlanması için süre veren mahkeme başkanı, AİHM kararının kesinleşmediğini iddia ederek Osman Kavala'nın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Dava 18 Şubat'a ertelendi.
Osman Kavala salondan çıkarılırken duruşmayı izleyenler onu alkışlarla uğurladı.
Duruşma öncesi 12 baro ortak açıklama yapmış ve tanık Murat Papuç'un savunma avukatları olmadan dinlenmesine tepki göstermişti.(Ajanslar, Evrensel, Bianet)
