Albay Öz’e ağır ceza yolu

UYGAR GÜLTEKİN
[email protected]

Hrant Dink cinayetinde hangi silahın kullanılacağını bile bildiği halde hiçbir adım atmayan Trabzon Jandarma Alay Komutanı Ali Öz’le ilgili Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin reddettiği dava dosyası Yargıtay’dan döndü. Yargıtay, Öz hakkında verilen kararı bozarak yerel mahkemeye geri gönderdi. Dink ailesinin avukatları sanıkların örgüt bağlantılarının incelenmediğini hatırlatarak davanın Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmesini, Öz ile diğer sanıkların, görevi ihmalden değil TCK’nın 83. maddesinde bulunan “ihmal nedeniyle ölüme sebebiyet vermek” suçundan yargılanmalarını talep etti. 

Mahkemeler arası trafik

Albay Öz hakkında Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi ve Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesi görevi kötüye kullanmak suçundan iki ayrı dava açmıştı. Öz ve 8 jandarma istihbarat personelini yargılayan Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesi, dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi’nde birleştirilmesi isteğinde bulunmasına karşın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi dosyaları birleştirme talebini de elindeki dosyaları da reddetmişti. Bunun üzerine 2. Sulh Ceza Mahkemesi, sanık Ali Öz ve Metin Yıldız’ın altı ay, Hüseyin Yılmaz, Ömer Ünalır, Okan Şimşek ile Veysel Şahin’in dört ay hapsine hükmetti. Dink ailesinin avukatları her iki mahkeme kararını da temyiz etti.

Yargıtay ise Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin birleştirme kararını reddetmesine karşı çıkarak bu kararı bozdu. Yargıtay, Ali Öz hakkında HrantDink’e yönelik suikastla ilgili 2006’nın Temmuz ayında kendisine bilgi verildiği halde Yasin Hayal ve üyesi olduğu örgüt hakkında yasal işlem başlatıp Cumhuriyet Başsavcılığı’na bildirmediği için görevi kötüye kullanma suçundan hakkında verilen kararın bozulması istedi. Yargıtay ayrıca Öz hakkında 2006 Temmuz ayında öğrendiği bilgileri cinayetten sonra öğrenmiş gibi ‘Görev Sonuç Raporu’ ve ‘Haber Kayıt Bildirim Formu’na sahte içerikle düzenlemek ve haber kayıt bildirim formunu bizzat imzalamaktan açılan iki dosyanın Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğine hükmetti.

Resmi belgede sahtecilik

Bu arada, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Trabzon 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin verdiği dört ay hapis cezası kararının da bozulmasını istedi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanıklar hakkında gerçeğe aykırı belgeler hazırlayarak görevi kötüye kullanma suçunun yanında, TCK’nın 204/2 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçundan da kamu davası açılmış olduğunu ve bu suçun delillerini takdir yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesi’nin görev alanında bulunduğunu hatırlatarak kararı bozdu.

Avukatlardan soruşturmanın genişletilmesi talebi

Öte yandan, Dink ailesi avukatları Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın görüşlerine ilişkin taleplerini Yargıtay’a iletti.  Dilekçede Trabzon İl Jandarma Komutanlığı görevlilerinin cinayet tasarısından, Yasin Hayal’in önceki eylemlerden haberdar olduğu, Hayal’in Hrant Dink’in evi ve Agos gazetesi çevresinde keşif yaptığını, kroki hazırladığını ve silah temin ettiğini bildiklerinin altı çizilirken, Savcılık beyanının aksine bunun ‘ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma’ suçu kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirtildi.

Avukatların talepleri

• Sanık Ali Öz ve Trabzon Jandarma Komutanlığının bir kısım personeli Hrant Dink cinayetini işleyen örgütün yöneticisi veya üyeleridir. Etkili bir soruşturma ve yargılama yapılmaması nedeni ile örgütsel ilişkileri ve faaliyetleri açığa çıkarılmamıştır.
   

• Trabzon 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nde görülen dava dosyasının Trabzon 1.Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dava dosyası ve İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki dava dosyası ile birleştirilmesi gerekliyken dosyalar birleştirilmemiş ve birleştirmeye yönelik talepler de reddedilmiştir.
   

• Sanık Ali Öz ve sanık Metin Yıldız, Hrant Dink cinayetinin işleneceği bilgisine sahip olmalarına, bu cinayeti işleyecek örgüte cinayet öncesi operasyon yapmaları gereken bir görevde ve operasyonu yapabilecek yetkilere sahip olmalarına örgüte yönelik operasyon yapmamış ve Dink cinayetine dair elde edilen istihbaratı devletin diğer birimlerine aktarmamışlardır. Davanın Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülmesi ve TCK’nın 83. Maddesinde bulunan ihmal nedeniyle ölüme sebebiyet vermek suçundan yargılanmaları gerekmektedir.