Dink Ailesinin Samast kararına itirazı İstinaf'ta reddedildi

Hrant Dink cinayetinin tetikçisi Ogün Samast, 2023'te tahliye edildi. Samast hakkında daha önce savcılık tarafından bu yönde suç duyurusunda bulunulmasına rağmen ancak tahliyesi sonrasındaki tepkilerin ardından “Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” maddesinden dava açıldı. Samast’ın bu dosyası “Anayasal düzeni değiştirme” suçuyla yargılanan diğer sanıkların dosyasıyla birleştirildi. Samast ve bazı sanıklar hakkında “Örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” suçlaması zaman aşımından düştü. Dink Ailesi avukatları karara itiraz etti. Ancak İstinaf Mahkemesi dosya bağlamında Dink Ailesi avukatlarının “Suç vasfı açısından hükmü istinaf etme hak ve yetkisi bulunmadığı” yönünde karar verdi. Dink Ailesi avukatları kararı Yargıtay’a taşıyacak.

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi 26.03.2021 tarihinde kamu görevlilerinin yargılandığı ana dava dosyasında verdiği nihai kararda aynı zamanda Ogün Samast ve Yasin Hayal’in de aralarında bulunduğu bir kısım sivil kişiler hakkında “örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” suçundan, kamu görevlisi olan bir kısım kişi hakkında ise “terör örgütüne üye olma”, “Anayasal düzeni değiştirmeye teşebbüs etme” suçlarından suç duyurusunda bulunulmasına kararı vermişti. 

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hakkında suç duyurusunda bulunulan; Âdem Sağlam, Ramazan Akyürek, Ali Fuat Yılmazer, Ahmet İskender, Erhan Tuncel, Ersin Yolçu, Faruk Sarı, Tuncay Uzundal, Yahya Öztürk, Yasin Hayal, Zeynel Abidin Yavuz hakkında 20.03.2023 tarihinde hazırlanan iddianame ile İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açtı.

Savcılık 11 kişi hakkındaki bu davayı açmadan 3 gün önce yani 17.03.2023 tarihinde hakkında suç duyusunda bulunulan ancak suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan Ogün Samast hakkındaki soruşturma dosyasını ise ayırarak soruşturmanın başka bir numara üzerinden devam etmesine karar verdi.

Ancak Savcılık, Ogün Samast hakkında açması gereken davayı 15.11.2023’te Ogün Samast’ın cezaevinden tahliye edildiği tarihte hâlâ açmamıştı.

Tahliyenin kamuoyunda tepki yaratması neticesinde Savcılık, tahliyeden 2 gün sonra, ama mahkemenin 26 Mart 2021 tarihinde suç duyurusunda bulunulmasına karar vermesinden iki yıl 8 ay sonra, 17.11.2023 tarihinde Ogün Samast hakkında “örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek” suçundan cezalandırılması için dava açtı. Açılan dava, mahkemenin hakkında suç duyurusunda bulunduğu için açılan diğer yaşı büyük kişilerin yargılandığı dava dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam edildi.

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2023/48 E. Sayılı dava dosyası ile devam eden bu yargılamada ise 10.01.2025 tarihinde nihai kararını verdi. Bu kararda özetle sanıklar Ahmet İskender, Erhan Tuncel, Ersin Yolcu, Tuncay Uzundal, Yasin Hayal, Ogün Samast hakkında, TCK 220/6 yollaması ile TCK 314/2 gereğince "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte silahlı terör örgütü adına suç işlemek" suçundan açılan davanın ZAMANAŞIMI NEDENİYLE DÜŞÜRÜLMESİNE, sanıklar Ali Fuat Yılmazer ve Ramazan Akyürek'in TCK'nın 309. maddesinden cezalandırılmasına, Âdem Sağlam'ın ise örgüt üyeliğinden cezalandırılmasına kararı verildi.

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2023/48 Esas sayılı dosyasından verilen karara karşı müdahil vekilleri tarafından 05.05.2025 tarihinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi’ne itiraz edildi.

Dink Ailesi avukatlarından Hülya Deveci Agos’a yaptığı açıklamada “İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından 04.11.2025 tarihinde “suç vasfı açısından hükmü istinaf etme hak ve yetkimiz bulunmadığı” sebebiyle itirazımızın reddine karar verdi. Karar içeriği tam olarak; “Sanıklara yüklenen suçların niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Arat Dink, Delal Dink, Hasrof Dink, Rahil Dink ve Sera Dink Nazarıan vekilinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmamakla Birlikte Örgüt Adına Suç İşleme suçu yönünden hükmü istinaf etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf talebinin CMK'nın 279/1-b. maddesi gereğince sıfat yokluğu nedeniyle REDDİNE,” şeklindedir. Müdahil vekilleri olarak bu karara karşı Yargıtay’a itiraz edeceğiz”