Dink’i İstanbul Valiliği’nde uyaran 2 MİT’çinin yargılanması için Başbakan Erdoğan izin verdi. Ankara savcılığından MİT’çiler hakkında takipsizlik kararı çıktı. Dink Ailesi itiraz etti. Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi ise itirazı reddetti.
Suikaste kurban giden Agos Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink’i İstanbul Valiliğinde 'uyaran' 2 MİT görevlisi hakkında verilen takipsizlik kararına Dink ailesinin yaptığı itiraz Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildi. Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Süleyman Savut ile üyeler Şenel Altınay ve Jale Tetik’in verdiği kararda, Dink ailesinin şikayeti üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2 MİT görevlisi hakkında, ‘’görevi kötüye kullanma’’ suçundan yürüttüğü soruşturmada takipsizlik kararı verdiği belirtildi.
Yeni delil yok dava açılamaz
Kararda, şunlar kaydedildi: ‘’CMK’nın 172. maddesinde ‘Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hallerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Kovuşturmaya yer olmadığına karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz’ hükmü yer almakta olup, yeni delil meydana çıkması halinde aynı fiilden dolayı kamu davası açılabileceği muhakkaktır. Dosya kapsamına göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu, itiraz nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.’’
Savcı ‘zaman aşımı’ demişti
Dink ailesi, Agos gazetesinde yayımlanan ‘’Atatürk’ün manevi kızı Sabiha Gökçen’in yetimhaneden alınmış bir Ermeni kızı olduğu’’ iddiasındaki haber üzerine Hrant Dink’i İstanbul Valiliğinde ‘’uyardıkları’’ ileri sürülen 2 MİT görevlisi hakkında suç duyurusunda bulunmuştu. Ankara Cumhuriyet Savcısı Murat Demir, soruşturma sonucunda, ‘’şüphelilerin eylemlerinin görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma mahiyetinde olduğu, ancak ceza zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle ‘kovuşturmaya yer olmadığına karar’ verildiğini’’ belirtmişti.
Aile: Hesap yanlış yapıldı
Kararda, suç tarihi olarak, şüphelilerin Dink ile İstanbul Valiliğinde görüştükleri 24 Şubat 2004 esas alınmıştı. Dink ailesi ise bu karara, Sincan Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde itirazda bulunarak, ‘’kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın’’ kaldırılmasını istemişti. Suç tarihinin cinayetin işlendiği 19 Ocak 2007 olması gerektiğini belirten Dink Ailesi, 2 MİT görevlisinin ‘’Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi’’ suçu gereğince cezalandırılmalarını talep etmişti.
